MENU

domingo, 18 de junho de 2017 - 23:34Automobilismo internacional, FOX, Imprensa

NÃO MUDA NADA

RIO (dá uma preguiça…) – O Fox Sports transmitiu os treinos para as 24 Horas de Le Mans. Fez a largada e as primeiras horas ao vivo, no sábado. À noite, nova entrada ao vivo com mais algumas horas de corrida. Na manhã de domingo, idem, até a bandeira quadriculada para o Porsche #2 em uma corrida emocionante e surpreendente.

Para essa transmissão, o canal — onde também trabalho — escalou o narrador Hamilton Rodrigues e o comentarista Rodrigo Mattar. Também participaram, no turno da noite, Thiago Alves e Edgard Mello Filho.

Todos se prepararam para a cobertura do evento com o profissionalismo de sempre. Inclusive, não foi a primeira edição das 24 Horas que transmitimos. A gente entende do riscado.

Mattar é um obcecado por corridas de endurance. E um profundo conhecedor do WEC e das coisas de Le Mans. Lê, pesquisa, entrevista, apura. Falo dele em particular porque sua paixão pela categoria é comovente. E a quantidade de informações que tem, impressionante. É só ver o trabalho que fez em seu blog “A Mil por Hora” nas últimas semanas. O desgraçado, além de tudo, escreve bem pacas.

Conseguir encaixar tantas horas de automobilismo em canais que dedicam seu tempo quase todo a futebol é uma vitória. Um negócio legal, resultado de esforços coletivos que rompem obstáculos, quebram tabus, desafiam a lógica editorial que define escolhas num país mono-esportivo como o Brasil.

Imagino que todo mundo que gosta de automobilismo deve ter ficado feliz com a decisão da Fox de mostrar Le Mans. Eu achei o máximo.

Aí, ontem pela manhã, pouco depois da largada, pipoca no Twitter de Lucas di Grassi a seguinte postagem:

tuitadalucas

Uau. Eu vi na hora, porque sigo o perfil do piloto — como de tantos outros, e de equipes, e de categorias, e de jornalistas. Twitter é uma ótima ferramenta de informação instantânea. E muitas notícias são dadas em primeira mão através dele, pelas próprias fontes de informação. De todas, é a que mais gosto e a que considero mais útil. Sabiam que a captura de Bin Laden foi tuitada por um vizinho da casa onde ele se escondia no Paquistão? Foi demais, aquilo!

Bem, não se trata de corporativismo o que farei nas linhas abaixo, uma defesa dos colegas que, naquela hora, estavam fazendo a transmissão — Hamilton e Rodrigo.

O cara, e qualquer um, pode achar o que bem entender de uma cobertura jornalística. E pode se expressar da maneira que quiser. A gente, da imprensa, recebe xingamentos, críticas, ofensas pessoais, tolices, patacoadas, asneiras e gabolices de leitores/ouvintes/telespectadores o tempo todo. Ainda mais depois que inventaram as redes sociais e a tal de interação. Faz parte do ofício.

Essa tuitada aí é apenas mais uma.

Daí que minha primeira reação foi a mesma que tenho quando me deparo com postagens como essa que pululam aos borbotões: nossa, que babaca.

Mas não porque o tom era crítico, nem porque tinha vindo de quem veio. Em geral, bato o olho primeiro no teor do que pinga na minha “timeline”, e depois é que vou procurar saber quem escreveu.

Minha reação foi “nossa, que babaca”, porque o julgamento do autor era, de fato, tacanho. A transmissão estava ótima, repleta de informações, dados, histórias, graça, bom humor, narração precisa, comentários pertinentes, qualidade acima da média pelo perfil profissional de quem estava com o microfone na cabine.

Como disse, lidamos com néscios o tempo todo. Seria apenas mais, um, mas quando vi quem era, tive uma segunda reação: nossa, por que será que ele foi tão babaca? Talvez a resposta esteja aqui, no comentário duro que o Bruno Vicaria postou em seu blog. Como dizia uma amiga minha querida nesses casos, não sei, sei lá.

Não esperamos, nós jornalistas, tratamento condescendente de ninguém quando entramos no ar. O público tem de ser exigente, mesmo. E quando falo em “público”, estou falando de todo mundo. Inclusive de pilotos. Lucas não deveria escrever o que escreveu porque somos jornalistas, podemos nos vingar, colocá-lo na geladeira, porque transmitimos a categoria que ele disputa e tem de puxar nosso saco? Foi babaca por isso?

Não.

Lucas não deveria escrever o que escreveu porque não é verdade que a transmissão tinha “pouco conhecimento técnico”. Lucas pode entender de carros. Pode ter enorme conhecimento técnico sobre o assunto. E tem, mesmo. Ainda bem, porque é a profissão dele. E é muito bom no que faz. Mas não entende picas de TV. Não tem conhecimento técnico sobre uma transmissão. Não conhece o perfil dos nossos telespectadores. Não tem ideia do tom que se deve adotar numa transmissão dessas. Não tem noção do trabalho que nós fazemos.

E vou além: é muito provável que nós saibamos muito mais do ofício dele, do que ele do nosso. Se me colocarem num carro de corrida, eu guio. Sei dirigir, não é talento tão especial assim, afinal — todo mundo dirige. Vou ser mais lento do que ele, claro, bem mais lento. Mas guio, se bobear posso até disputar uma corrida.

Mas se mandarem um piloto (ou jogador de futebol, ou tenista, ou surfista, ou halterofilista) narrar uma corrida inteira, pontuar comentários, empostar a voz, interagir com telespectadores, ler os textos publicitários, operar o equipamento de áudio e vídeo, tudo isso ao mesmo tempo, e depois escrever 100 linhas sobre aquilo que viu em dez minutos, não sai nada. Fumaça da cabeça do indigitado, talvez.

É óbvio. Cada um na sua.

Por saber disso, eu poderia rebater sua tuitada escrevendo: “Comentário com pouco conhecimento técnico. Se tiver alguma dúvida sobre como se faz TV, fico à disposição para qualquer pergunta”. Mas se o fizesse, teria sido tão deselegante e desnecessário quanto ele foi. Insisto: Lucas, e qualquer um, tem o direito de achar que somos péssimos. Não tem problema nenhum nisso. E tem todo o direito de se manifestar publicamente sobre o que considera uma deficiência daqueles que levam à TV informações sobre o esporte que pratica.

Da mesma forma, e agora falo em meu nome, apenas, tenho o direito de achar que seu comentário foi babaca. Ou, se o termo parece pesado, foi bobo, desnecessário, até deselegante com quem faz um trabalho tão sério e com tanta dedicação. E meus colegas, igualmente, têm o direito de achar o que quiserem daquilo que ele falou — e certamente cada um deles tem sua opinião.

O que garanto, e talvez nem fosse preciso porque temos, todos, uma história nesta profissão, é que esse episódio no fundo desimportante não mudará uma vírgula naquilo que viermos a falar de Lucas nas próximas transmissões. No caso, das corridas Fórmula E, o principal campeonato que disputa. Da corrida de Le Mans ele não participou, porque machucou o pé jogando bola e foi vetado pelos médicos — embora tenha escrito no mesmo Twitter que “escolheu” correr em Berlim, o que não é verdade; foi vetado, mesmo.

O tom da narração e dos comentários será o mesmo de sempre, as avaliações e julgamentos de seu desempenho serão justas e técnicas, como são quando falamos de pilotos de qualquer nacionalidade, seja ele bonito ou feio, simpático ou antipático, alto ou baixo, gordo ou magro. Vamos continuar convidando-o para participar dos programas da casa, vamos continuar pedido a ele para gravar “selfies” para as edições especiais sobre a Fórmula E, vamos entrevistá-lo sempre que possível — suas entrevistas são ótimas –, o tratamento será idêntico ao que sempre foi.

Então, não muda absolutamente nada. Porque é assim que tem de ser.

Próximo assunto.

163 comentários

  1. Eduardo_SC disse:

    A internet é uma verdadeira Caixa de Pandora.

  2. Doulas Ricardo disse:

    Lucas, pouco simpático, está com um raciocínio com baixa carga elétrica…

  3. Djefferson Ramos disse:

    Concordo 100% com você Flavio. Entenda que foi assim mesmo que nos sentimos quando você criticou o Automobilismo Virtual. Foi isso que cobramos de você, que procurasse conhecer melhor sobre aquilo que critica. Parabéns pela excelente matéria. Abraço

  4. Paulo Figueiredo disse:

    “Comentário com pouco conhecimento técnico. Se tiver alguma dúvida sobre como se faz TV, fico à disposição para qualquer pergunta”. Resumiu tudo!!!

  5. Aloisio disse:

    O Lucas pode ter a opinão dele sem nemhum problema, o que fica estranho é que ele critica uma transmissão de boa qualidade e se omite, por exemplo, nas transmissões de F-1 da Rede Globo, transmissões essas sim, com pouquíssimo conteúdo técnico, informativo e jornalistíco. Quando ele tiver peito peito e coragem de mandar uma mensagem assim para o Galvão e sua turma, ele ganha o meu respeito.

  6. Thiago disse:

    Pô… o cara fratura o tornozelo, depois dá um tiro no pé desses. Assim fica difícil de pilotar qualquer coisa, colega.

  7. Acarloz disse:

    Foi babaca, fazer o que, todos somos de vez em quando acho.

  8. José disse:

    Meio Senna-Piquet esse Di Grassi-Nelsinho, hein? Enquanto Senna e Di Grassi passam uma imagem e agem de outra forma por baixo dos panos, goste ou não deles, Piquet pai e Piquet filho são muito mais autênticos.

  9. mauricio disse:

    Se fosse o Nelsão Piquet, iríamos achar graça e enaltece-lo pela sua sinceridade.
    Mas foi o Desgraci….e perdi a pouco simpatia q tinha por esse rapaz.
    …já o Mattar, me parece um “tarado” por conhecimento.

  10. Giuliano Gagliardi disse:

    Foi a primeira vez que eu vi um piloto sair derrotado de uma corrida sem ter participado da mesma…rsrsrs

  11. Luiz Avila disse:

    Parabéns a FOX, nadando contra a corrente.
    No país do monoesporte…..

  12. Elvidio Farina disse:

    Nossa, que babaca.

  13. Fernando disse:

    Nossa que tanto mímimi, é a opinião dele, pronto.

  14. Marcelo Zebra disse:

    Mandou bem Flavio… realmente o cara foi infeliz e babaca no ataque ao Rodrigo! Abrax, Zebrinha.

  15. Tiago s. disse:

    Não achei a crítica ofensiva assim, ao contrário dessa publicidade para esfolar a imagem do Lucas, na minha interpretação é puro corporativismo desnecessário.

  16. Joca disse:

    Excelente transmissão, ótimos comentários, causos maravilhosos, magnifico conhecimento técnico e histórico. Sugiro a este Sr. Lucas que até agora não representou nada, piloto médio pelo meu ver, que seja menos arrogante e sente com os mais velhos para ver se aprende algo sobre automobilismo, principalmente no que se diz a respeito pelos outros.

  17. Allan disse:

    Quanto melindre. Pode ter sido babaca (e ingrato, porque sempre encheram a bola dele) mas é a opinião dele. Eu nunca tinha acompanhado o WEC e gostei da transmissao.

  18. Robertom disse:

    Disgrassi folgando um pouco, levemente arrogante…
    É bom piloto, mas assim fica difícil….

  19. valter rodrigues disse:

    Cara, não vejo nada demais. Lucas escreveu. Deu importancia quem quis. Vida que segue. Já vi jornalista ofender toda uma torcida e continua tocando sua vida numa boa.

  20. Wolfpack disse:

    Mais dos pilotos pagou correu! Filhinho de papai que povoa o bananal. Esse cara é um r e di c u l o kkkkkkk, perdeu a corrida mais imporatnte do ano por ser irresponsável e ir jogar bola antes da corrida. Vê se Nelsinh Piquet e Bruno Senna fiseram o mesmo, priorizaram correr. Di Grassi é um coitado. Um loser.

  21. Pdr Rms disse:

    Como fica claro no post do Bruno Vicario, o Di Grassi sempre agiu como um babaca arrogante nos bastidores. Já dá uma boa medida do porque sempre foi preterido nos bastidores e de ter recebido oportunidades aquem do seu talento.

  22. Marcio disse:

    Confesso que vi o tweet mas nem levei a sério, pensei ser só uma brincadeira com o Mattar, imaginei que se conhecessem, mas sei lá, não sei, rsrsrs
    Gostei desta parte ” qualidade acima da média pelo perfil profissional de quem estava com o microfone na cabine”, agora sei que não é só um problema meu com o Sr. H. Como sinto falta do Lago, mesmo com suas trocas dos nomes e alguns errinhos aqui e ali, mas conhecia muito de NASCAR e sabia pontuar o que de importante estava acontecendo ou poderia acontecer e dava muita emoção de verdade às provas, não só de nascar mas todas que ele narrava. Hoje vejo leitores de tweet e leitores de posição dos pilotos, mas até que o Thiago Alves está indo bem. Não que minha opinião importe mas está aí.

    • Marcelo Melgaço disse:

      Concordo. Sinto MUITA falta do Lago!

      • Alguém sabe o que aconteceu? Do nada o Lago saiu antes do fim da temporada da Nascar…

        A turma que está na Fox Sports não faz feio, mas o Lago era ótimo narrando. Gostaria que ele voltasse, mas sem que saísse ninguém da equipe de automobilismo. Principalmente o Edgar que me faz rir a transmissão inteira. Cara sensacional

    • Robertom disse:

      Concordo plenamente, Sérgio Lago é um narrador de corrida, especializado em NASCAR, percebia-se claramente que conhecia muito sobre a categoria, tinha percepção, timming, ou seja um cara muito competente no que fazia.
      H R é um cara simpático, mas não é do ramo, ainda está aprendendo e não tem percepção adequada.
      Não sei como a Fox conseguiu demitir seu melhor narrador de corridas, tem intriga aí!

  23. adilson disse:

    quem é luca di grassi?ganhou o q? tomou um monte do nelsinho no primeiro ano da formula E…..PELA SACO

  24. Juarez disse:

    Fui nessa linha. Ele até sabe de corrida mas não de transmissão.
    Acho o trabalho de vocês ótimo e na maioria dos casos estou de acordo com vocês.
    Um desses pontos é justamente o mérito do DiGrassi.
    Perdeu a F Renault para um campeão sem vitória.
    Ganhou Macau e tomar pau do Lewis e do Vettel é ok na F3.
    GP2 quando não esperavam nada foi ótimo. Favorito perdeu.
    Foi pro carro campeão do wec e no ano seguinte o outro Audi ganha o campeonato.
    Desenvolveu o F-E e perdeu o campeonato pro Nelsinho quando devia ter ganho.
    Deu uma cacetada no Buemi e depois ficou bloqueando a pista para evitar a volta mais rápida.
    Mas, enfim, os acho ótimos. Quem dera todas as pessoas estudassem como o Mattar.
    Em relação a Fox o único reparo é a ausência do Sergio Lago, para mim o melhor locutor de automobilismo.

  25. Eduardo Xavier Alvernaz disse:

    Sinceramente, eu não acompanhava WEC, Zapeava por meus canais e deparei-me com a ABSURDA

  26. Allan Guimaraes disse:

    Divirjo do entendimento de que Lucas foi babaca. Seria babaca se tivesse falado uma verdade desnecessária. Com todo respeito ao saudoso Luciano do Valle, ele sim não era conhecedor de automobilismo, errava nome de pilotos – mas compensava na “emoção”. Então falasse do Luciano, ok, embora não deixasse de ser deselegante, ou babaca. Lucas foi imbecil, mesmo. Fosse Le Mans um concurso, Mattar certamente seria aprovado e classificado, quiçá em primeiro lugar no Brasil… Não acho que alguém saiba mais coisas, presente e passado, que ele. E Lucas? Sabe ele da Ferrari, do Audi que guiou, mas o quanto é isso em um universo do tamanho de Le Mans? Fosse o conrário – Lucas comentando a prova e Mattar tuitando falando que não havia técnica naquilo – seria Rodrigo um babaca. Só que o inverso não se aplica, Lucas foi mesmo um imbecil.

  27. Rogério M.S. disse:

    Muda um pouco, sim!
    Para começar, impossível não achá-lo zé ruela por ter perdido Le Mans pelo motivo que perdeu.
    Para terminar, a transmissão foi excelente. Todos foram bem. Rodrigo Mattar é excepcional e sua emoção ao final da prova, lembrou-me o narrador da saudosa Rede Manchete na primeira conquista de Gustavo Kuerten em Roland-Garros. Explico: Lá em 1997 o narrador, Rui Viotti, diz ao ver Guga levantar o troféu, que perseguia aquela narração por quase toda sua carreira.
    Rodrigo Mattar emocionou-se dizendo algo como “ninguém mais que eu defende, escreve e fala sobre endurance” no Brasil. E é a pura verdade. Quem o acompanha e lê seu blog, sabe que o cara é incansável. Conhece muito, escreve muito e bem.
    Como sou fã do Rodrigo Mattar, doeu-me a mensagem do piloto-jogador-de-futebol-profissional.
    Para a Fox Sports, meus profundos agradecimentos.
    Para o Di Grassi, melhoras na fíbula.

  28. Peixe disse:

    Po!
    A transmissão foi sensacional!!!
    Pena que não passaram as 24 horas inteiras!
    E o choro no fim, foi algo tão emocionante quanto a corrida. Mostra o esforço que foi fazer a transmissão.

  29. Ze Pereira disse:

    “Por saber disso, eu poderia rebater sua tuitada escrevendo: “Comentário com pouco conhecimento técnico. Se tiver alguma dúvida sobre como se faz TV, fico à disposição para qualquer pergunta”. Mas se o fizesse, teria sido tão deselegante e desnecessário quanto ele foi.”

    Me desculpe Flavio, mas essa frase foi um pouco hipócrita. Você pode não ter rebatido a tuitada com o supramencionado comentário, mas o fez de forma muito mais extensa com este post no seu blog. Acabou sendo tão deselegante e desnecessário quanto ele foi.

  30. Valmir Passos disse:

    Realmente muito infeliz e deselegante o comentário. do Lucas. A transmissão foi ótima,a Fox está de parabéns.

  31. Edgard disse:

    Despreparado é o arrogante que acha que está acima de todos e que sabe mais que qualquer um…pra começo de conversa a transmissão foi bastante técnica e competente; não que tenha sido um marco na história, mas trouxe para quem não está acostumado com esse tipo de corrida importantes informações e o contexto.
    Agora, se o cara se acha a ultima bolacha do pacote, problema dele. Particularmente, nunca achei e continuo não achando nada dele como piloto.
    Aliás, quem tem telhado de vidro….ano passado ele jogou o outro competidor pra fora da pista, batendo de propósito para ser campeão e quebrou a cara…só isso já diz muito do caráter.

  32. Ashpool disse:

    Pra mim também não muda nada.
    Vou continuar achando o Grassi um piloto limitado demais, que se acha demais e que consegue resultados de menos.
    O Piquet, não acho muito melhor, mas em matéria de resultados entre os dois, ficou provado ontem que não tem comparação.

      • Anselmo Coyote disse:

        Ah, meu irmão… Primeiramente, concordo com o que vc diz e acho o Nelsinho muito mais piloto. Mas quando vc foi no baixo ventre do babaca quando mencionou “(Nelsinho) Piquet”, porque a inveja que ele tem do Nelsinho é palpável. Basta lembrar o malsinado Cingapuragate, quando o babaca ficou do lado do Briatore, babando ovo, para ver se assumia a vaga do Nelsinho. Ora, o Nelsinho estava completamente errado no acontecimento, mas o Briatore estava muito mais, muitíssimo mais. Agiu como um mafioso, reles, desprezível e abjeto, o que todo mundo sabe e percebeu. Mas o babaca foi mais abjeto ainda. Resultado? Levou um sonoro pé na bunda. A vaga ficou com o Grosjean por um motivo simples: Grosjean, mesmo inexperiente, é piloto.
        Abs.

  33. Squa disse:

    Eu gostava muito dele, torcia mesmo. Aí veio aquela final da Fórmula E e ele bateu no Buemi. Achei que podia ter sido de propósito. Aí ele foi no Fox Nitro e falou sobre o assunto. Tive certeza que foi de propósito.
    Como diz o título do post, não muda nada, mas ele terá um torcedor a menos. Porque sou fã de carteirinha dessa turma toda da Fox.

  34. Ricardo disse:

    Parafraseando o Romario,
    O Lucas calado seria um poeta.
    Não o foi,infeliz e deselegante.
    Será que não foi efeito pós cirurgico devido a anestesia?
    Pilote mais e fale menos.

    • Anselmo Coyote disse:

      Com a diferença de que ao dizer a célebre frase o Romário estava falando do Pelé, o cara que ganhou 3 copas do mundo e fez 1000 gols. A sua frase estaria perfeitamente ajustada se vc tivesse falando do Schumacher, do Nelsão Piquet ou do Senna. Mas o babaca em questão ganhou o quê na maior categoria? Nada absolutamente. Nem confiaram a ele um carro minimamente competitivo como confiaram a Vettel, Hamilton, Alonso, Kimi, Button, Massa, Nelsinho Piquet (até para Massa e Rubinho ele perde… triste).
      Abs.

Deixe uma resposta para Ricardo Cancelar resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

Você pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>